抽體具象討論網

續上次插畫是否只能當綠葉的話題，
這幾天我看一些繪本，它們讓我有一種感覺－－插畫仍是要像個畫－－。

插畫若是一直用在廣告的效果上，它實在很難變得值錢，
而且，在廣告用圖上總會被要求更細緻的筆觸(至少台灣目前是這樣)，
就算不被要求如同相片一般的寫實，通常也必需俱備現實的比例與光源……等等。

可是，繪畫不同於相片的特別之處，在於它是虛搆的、不存在的東西，它應該被付予更多的可能性。
畫中能有超凡的場景，特殊的裝飾或打扮，甚至不合常理的光源、線條、色彩、人物比例……等。
這讓我覺得Q版的人物比寫實版的更有價值。

畫就是要像個畫，若是極力要求寫實，倒不如拿相片來改，
相片人物稍作變化去掉肖像權的問題，配上特殊服飾與裝備，再把他放到一個奇異的場景，
它便是一張寫實又夢幻的畫作了。

也許，身為插畫家會說：我不屑作這樣的事。
還是回到現實中吧！竼谷的畫肯定不是因為它很寫實而有價值的啊！
與其作這樣的堅持，倒不如下點功夫讓自己畫俱備個人獨特的風格。

一張寫實的畫，我們畫多少功夫在調整光源、線條，
明明已經是張美美的畫作了，我們還得上面刻畫好幾個小時，
我們愈是讓它寫實了，卻像是努力地讓他變得沒價值……，這真是個弔詭的現象。

反而是那粗粗糙糙包留畫的線條，人物不求精細忽略肌肉線條的細長手腳，
圓圓頭、瘦瘦的身子配上幾合圖形般的服飾，光源的只要求大概，
這樣的畫卻顯得很值錢，這也讓看畫的人更願意細細地去品味畫的內容，
而不再只是一直讚嘆它的細緻與華麗。

插畫家不知道為了什麼奇特的情操，硬是要把一幅有味道的畫作變得華麗卻顯得無味呢？
明明簡單就能創造出來畫的價值，卻企圖花大把時間把它的價值抹殺掉，
然後，再來抱怨市場行情一直被搞壞掉了！


以上純粹個人意見與大家分享，若有不同的看法，也歡迎賜教。